ФИЛЬТР (критическая оценка поступающей информации).

Вот беда многих людей (можно сказать всех) - начинающих какое то дело или собирающих для себя какую-то нужную информацию.
Это - Неумение и неимение возможности ( даже при большом своём желании) оценить ценность и правдивость, точность какой то нужной вам информации (из за отсутствия своего личного опыта или хорошего знания данной темы)...
Это особо касается выживальшиков, туристов, отшельников, даже простых любителей рыбалки или любителей природы.
В интернете полно раскрученных и очень популярных сайтов (в том числе с популярностью мирового масштаба) - про выживание и подобные вещи.
Ведут их часто очень знаменитые люди (реально знаменитые и популярные). Они в принципе не врут. Говорят правду и то, что знают и умеют (некоторые конечно и фантазируют в меру - продвигая свою тему и популизируя). Многие просто нагло капипастят (без ссылок на источники) необходимую информацию (сами в этой теме ничего не понимая)... От этого часто теряется главный смысл взятой от куда-то информации...
Но начинаешь например смотреть сайт по выживанию в природе и понимаешь, что это просто "вода" (в лучшем случае)... Но иногда и очень дорогая "вода". Так как популярный человек приглашает на дорогие лекции и на не дешевые практические занятия, тренинги. На экзотические и приключенческие путешествия (тоже стоящие больших денег) по нашей стране или по дальним экзотическим странам.
Но большинство этих тренингов - мало полезны для реального выживания в лесу, на природе. Больше это подходит для путешествий по "дикому" миру - с гидом или инструктором. Для своеобразного шоу.
И человек может старается... Но он не имеет достаточно своего практического опыта выживания или жизни в лесах (хотя он может всю жизнь заниматься такими лекциями, тренингами и советами)...
От этого слов и кипишу много, а ценной информации мало... Всё перемешано и неопытному человеку - невозможно из общей кучи, вытащить песчинку нужного знания...
Ну ругать таких деятелей не стоит. Просто они такие и так видят мир вокруг себя. Ведь с реальным БП - мало кто сталкивался (польза ведь тоже есть - народу интересно, не скучно, есть чем заняться).
А вот как понять, что человек или сайт выдаёт мало нужную информацию или вообще вредную (например для выживальщика)?
Как посмотрев общую основу всей информации, каких-то статей, видео (может и правдивую и нужную основу) - понять, что среди всего этого - может быть хлам или может затесаться неточная, уводящая информация?...
А это понимание - уже заставит вас быть настороже, на чеку (читая тексты или смотря видео). И тогда вы будете способны выделить только полезное и нужное вам.
Для выживания - точность и правдивость информации, очень важна. Иначе человек неправильно подготовившись, по ложным советам - запросто может пропасть (пропасть даже просто тренируясь и отрабатывая практические навыки выживания)...
Вот об этом и поговорим далее. Как не имея большого опыта, научиться фильтровать и критически оценивать интересующую вас информацию.

 

Вот например - На видео, в лесу строят добротное жилище, избушку. Там у них всё отлично. Есть печка. Место красивое. Строят например почти месяц.
При этом говорят, что пришли туда (в глухие и далёкие места) пешком или вы не видите и не понимаете как они туда добрались. Это один вариант... (тут надо знать, как они себя снабжают продуктами, они должны рассказать или показать это). Если не говорят, скрывают - значит им нельзя сильно доверять...
Другой вариант - Вы видите дорогу (пусть старую, заросшую и плохую) или свежие следы, колею. Замечаете случайно пропавшую в кадр технику. Или запчасти к ней. Или вертолетная площадка мелькнула. Или недалеко река (по которой можно доставить грузы). Или замечаете по каким то признакам, что это их место (о котором они сказали, что оно в глухом лесу) - находится не очень далеко от цивилизации. Тут тоже сомнения - что они там живут автономно, дрбывая пищу на месте.
Им практически некогда добывать пищу (идёт стройка). Но они сытые и упитанные. Активно работают.
А например построив - они говорят, что вот как надо жить в тайге автономно. И они (или он) так и живут. Что добывают всю пищу на месте (тут тоже можно усомниться - они могли подвезти продукты на лодке или на другом транспорте)...
Тут вам надо подумать... Первое что нужно человеку для автономной жизни - это хорошее питание ( сколько его требуется см. таблицы в темах). Требуется много... Притащить на себе из далека - не всегда возможно и невозможно. Добыть на месте, тоже не так то просто (чем больше людей, тем больше надо притащить провианта или добыть его на месте).
Тут надо обратить внимание на место нахождения жилья. Есть ли в округе и поблизости водоёмы в которых много рыбы. Если есть, то жить там автономно или ещё как довольно легко будет.
Ну или люди (или там один человек), сами говорят всем, как они снабжают себя достаточным количеством продовольствия (привозят, приносят или добывают).
Вобщем это один из показателей, правдивости и возможный пример для подражания - возможность принести, привезти пищу к жилью или добыть пищу у жилья. Если люди не скрывают, как и сколько они используют пищи и где берут - им можно доверять.
Далее - например говорят, что пищу для автономной жизни добывают охотой и этим только живут... Это очень маловероятно. Например, осенью дичи завались, а зимой может быть пусто.
Добыть лося, сохранить мясо и т.п. ( без ружья тем более) - это как повезёт. Это не очень надёжная лотерея. Да и патроны не вечны, если ружьё.
Чисто на охоту, надеяться нельзя! Да и дичь постепенно уйдёт подальше от жилья и от места, где её постоянно ловят, стреляют. Популярные разные ловушки на зверей и птиц - регулярного питания не обеспечат. Может быть неурожайный год и дичь вообще исчезнет.
Только рыбалка в хорошем водоеме или регулярная доставка продуктов - может обеспечить стабильное питание и возможность автономной жизни в лесу. Ну или комплексное обеспечение в разных вариантах.
Вот примерно так определять полезность информации о выживании в лесном жилище.
Вот пример ещё - человек активно показывает свой рюкзак для ухода или тревожный рюкзак или набор НАЗ для леса...
Тут сразу обращайте внимание - НЕ на всякие удобные девайсы и разнообразное снаряжение (оно может быть отличным и правильно собранным для лесной жизни)... А смотрите, чем он собирается себе добывать пищу при жизни в лесу (небольшой дорожный набор продуктов не в счёт).
Тут опять - На первом месте рыбалка (всякие петли на зверей и птиц и т.п. - демагогия и не позволит долго выживать). Это не древние века - когда дичи было навалом, и никто не запрещал её добывать любыми способами...
Десяток крючков, поплавок, 100 метров лески и даже небольшой экран в наборе - это значит не стоит слушать этого человека (значит он не имеет достаточного опыта выживания)...
Ну а у кого вообще нет в наборе рыболовных снастей или три крючка и пять метров лески, намотанной на гвоздь... Этим людям лучше вообще молчать и не высовываться с советами по выживанию.
Так же далее надо смотреть на остальное снаряжение (как человек собирается в тайге защищаться от комаров). Какое у него мобильное укрытие. В какой обуви он собирается уходить в тайгу. Какая одежда. Как он собирается переживать холода и зиму.
Как он отзывается о диких зверях, о хищниках (высказывает ли общепринятые в народе мифы и страхи) - это тоже показатель его опыта и компетентности.
Как он знает законы (лесной кодекс, водный, браконьерство, всякую охоту, легальное рыболовство и т.п.)... А то многие хотят и советуют - типа пойду жить в лес. Построю сруб. Буду охотиться (из шкур сошью одежду и обувь). Сделаю копьё, лук, нож на боку...
Расставлю ловушки. Посажу огород в тайге. Буду менять мясо и рыбу у местных - на необходимые мне вещи и продукты. Огорожу жильё непроходимым забором и буду жить припеваючи... (Что то вроде Дикого Запада себе рисуют)... Так многие реально рассуждают и готовятся. И многие их слушают, открыв рот...
Но тут то вам понятно - это дикая утопия... (Хотя и красивая). Тем более в наши времена - так рассуждать могут только диванные мечтатели.
Так же смотрим (если человек не сочиняет явные небылицы) и учит других например выживанию - какие и откуда он берет тексты и советы (а может это его опыт и текст).
А если откуда то берет текст - то сохраняет-ли подлинность текста (что-бы не терялся смысл самого текста). Для этого и поразумевается проверка текста по ссылке на первоисточник. А так, можно одно слово перепутать и смысл текста, может стать совсем другим...
Есть много интересных и полезных книг. Их цитируют многие выживальщики и любители природы... Передают друг другу эту информацию. Советуют друг другу.
Авторы этих книг - уважаемые люди и часто популярные. Пишут чистую правду.
Но... Вот сами подумайте и попробуйте сделать это (хотя авторы не врут, пишут честно - всё это возможно сделать)...
- Например сделайте в походе или живя в лесу или выживая - Пряники из кедровых орехов... Хлеб из корней кувшинки (или хотя бы из корней камыша, даже из желудей)))... Тут вопрос - Зачем с хлебом заморачиваться выживая в лесу, когда можно из этого же сырья, сварить типа каши, супа ( полезней и быстрей будет) или съесть сырым или запеченным в костре...
Так и многие другие популярные, очень правдивые и точные рецепты и советы для выживания в лесах... Но... Неприменимые в реальности при выживании или даже при обычной лесной жизни.
Так же обстоят дела и со снаряжением, одеждой, обувью. С советами, как вести себя при встрече с опасными животными (например ночью с ёжиком или с рысью днем)))...
Какие животные реально опасны для человека (ну тот же бобр - если не загрызет вас в приступе ярости, так отравит трихинеллёзом)) и это тоже чистая правда (и есть случаи, когда бобр убивал человека порвав зубами вены и артерии). Зубы у него ого какие...
Да каких только нету советов и инструкций по выживанию (имею в виду правдивые советы)... Но только небольшое число из них - применимы в реальности.
Без фильтрации никак не обойтись.