Дети в лесу или право на выбор

Перенесу ряд постов из других тем.

 

БИВЕНЬ


--------------------------------------------------------------------------------

ирина писал(а):
Да, конечно, спрашивай, с удовольствием отвечу,
Да с собой, я же мать, до школьного возраста много времени, а там видно будет...
В естественных условиях будет лучше чем сейчас-целыми днями за компьютером пока я на работе, мы нискем не общаемся, а раз так, то близость к природе отбросит шелуху и закалит физически и духовно-надеюся на это...

Это сложный, очень сложный вопрос. ИМХО, вправе ты распорядится исключительно своей собственной судьбой, но ни коим образом не судьбой ребёнка, иначе это будет уже цепь рабская. Все родители - слепы, знать что лучше для дитя своего - это иллюзия, ибо каждый пройдёт свой путь и соломы родительской - везде не подстелешь, где он оступится. Да и через два года идти из лесу в школу... для дитя будет тяжкий крест, дети зачастую жестоки... а тут Маугли из леса... Вот и ляжет на детскую душу рубец то первый, а потом и время прийдёт для спроса с мамы... мол почему ты сделала выбор за меня? как ты могла? и прочее. И будет он прав, а ты виноватой до последнего дня. Тысячи развелось фарисеев, вещают - мы то детей своих в лесах воспитываем, уберегаем дескать от нравов жутких... не верь, Ир, ложь это подлейшая, типа стерлингова - иуды и мерзости полной, который в Москве сидит - золотом торгует на бирже, а пиарится - слободой - женой да детьми ( а что очень экономно), да батраков-рабов призывает - мол со слободы - выдачи нет... чушь полная и дикость. Так что ты тысячу раз подумай-то Ир, лес то для детской души -отчаянно тяжек. Да и не забывай - решать ты можешь только за себя. Сорри за совет.
_________________

 

Сергей


Бивень писал(а):
Тысячи развелось фарисеев, вещают - мы то детей своих в лесах воспитываем, уберегаем дескать от нравов жутких... не верь, Ир, ложь это подлейшая, типа стерлингова


Ну значит я один из них.Бог с ним Стерлинговым, он к нам никаким боком.
В чем ложь?Нафига вобще ходить в школу.?Эта тема уже подымалась.
Ну я спрошу еще раз,Что неполучит ребенок находясь в лесу?

А чтобы не зафлуживать, сделаем отдельную тему.

 

Ирина


Я согласна с Сергеем
сергей писал(а):
Нафига вобще ходить в школу.?


тем более скоро сделают платным обучение по спец предметам.
Все равно на высшее я не потяну, пусть учится какому-нибудь ремеслу-по сердцу...Для этого нет необходимости в универах. Если у человека есть тяга к познанию, он всегда найдет время для самообразования...
Дилетанты сделали много открытий..

Дети жестокие в городах, это да...но в отдаленных краях сохранились чуткие люди, взращивающие таких же детей.. Много путешествовала и могу с уверенностью сказать, что на людей накладывает отпечаток суровость быта..в лучшую сторону..

 

Тут-же хочется привести слова класиков.

"Меня бесит,сколько я потерял времени,сколько я бы знал, еслиб не ходил в школу."
Б.Шоу
А может ли семья ожидать от школы дурного? Сколько людей, выйдя за школьный порог, никогда более не читают Пушкина или Толстого из-за прочно привитого им отвращения к классике! Многим школа навсегда перекрыла путь и к химии, и к математике...


Образование способно глушить подчас таланты и укоренять чувство неполноценности.

Образование растлевает ханжеством, школьным

 

Я считаю, что не к чему ребёнку ходить в школу вообще. Что такое школа - это приобретение каких то навыков, первое- знания, второе - жизненный опыт.
По поводу знаний, гораздо лучше для ребёнка самообразование, своего рода репетиторский метод учёбы, где репетитором является его родственник, к примеру отец, который учит его наукам и жизненному опыту(охота, рыбалка, огород, плотницкие ремесла и тд)
На собирать всяких учебников, различных материалов. К примеру можно просто распечатать страницы википедии, посвящённые той или иной теме. Возить его в город по музеям, показывать достопримичательности, показывать жизнь тех, других людей и если ребёнок захочет, то переедет в город когда будет к этому готов, но ведь возможно, что не переедет.

 

Соглашусь С Бивнем. Ведь дело совсем не в школе. У каждого человека должен быть выбор. Так вот мы с вами для себя его сделали. Но ребёнок в лесу будет лишён выбора. И я уверен, что его будет с огромной силой тянуть в общество, он захочет общения с противоположным полом. Но из леса вернуться в общество без даже 9 классов образования будет крайне тяжело. И он будет всё время думать, что мог бы жить иначе, более счастливой жизнью.

 

Да я тоже уточню свою мысль, меня совсем не интересует школа как таковая, как институт. Вопрос заключается в другом: - какое право имею я, или ты Сергей, или Ирина, делать выбор за своего ребёнка?? Жить ему в лесу или в миру? На каком основании? По факту рождения?, по абсурдной мысли - я знаю - так будет лучше? Нужно полностью осознать: - принимают решение за другую душу только в том случае если она принадлежит тебе на праве хозяина и раба. Каждый имеет право решать только ЗА СЕБЯ САМОГО! Нужно зарубить это в сердце своём на вечно. Да и количество рабов сократиться в разы. Мы не можем знать какой выбор является лучшим для детей наших - людям этого не дано. Мы не можем познать самое себя... а лезем решать судьбы иные.

 

Так давайте спросим самого ребенка что он хочет.

1Ходить в школу,забивать голову всякой лабудой которая ему непонадобится,пытатся стать таким как все,влится в стадо.
А если не вольется ему будет ой как непросто.

2Жить в лесу, в окружение природы и любящих родителей.

 

Конечно же я имею право решать вопросы за своего ребенка, так как несу за него ответственность (до его взросления) перед высшей справедливостью, Богом. Решения я принимаю в соответствии со своим мировоззрением, отличным от социальных стандартов

 

Правильно.

Кстати хороший пример показан в книге Кольер "Трое против дебрей"
в нашей библиотеке.Когда сын попробовав городской жизни вернулся в лес.

 

:thank_you :dance2:

 

Сергей, Вы ведь сами говорили, что отшельничество-путь единиц:"Прежде всего повторю пожалуй главные слова-Отшельничество это путь едениц". А если этот ребёнок не принадлежит к числу тех кто получил то самое приглашение от Сил Природы, о котором писал Вольник. А попробовать городской жизни он уже не сможет. Ведь из общества уйти в лес на много легче, чем из леса в общество.

 

Ну я имел в виду имено отшельничество в одиночку.
А семейное это уже не отшельничество, это естественый образ жизни.
Когда люди отказались от него и начились все беды и неприятности.
Как говорит казахская пословица,"нельзя чтобы с порога твоей юрты
была видна юрта соседа."
Тоесть в идеале человечество должно было жить фермерско-хуторским хозяйствами удалеными друг от друга хотябы на километр.
Так что когда мы берем ребенка в лес на постояное проживание
мы действительно спасаем его.

 

Да Ир, ты имеешь право решать за ребёнка вопросы, кроме одного - решения его судьбы, в противном случае ребёнок станет рабом, только не социума а родной матери. Да, ты несёшь за него ответственность и не до взросления, а до последнего своего дня. Ты можешь пользоваться своим мировозрением - только в отношение самое себя, иное есть навязывание воли своей - что суть неволя. Твой выбор не однозначен, и истина нам не ведома.

 

Я объясню, Серёж, проще: - леопарды - живут по одиночке, а бабуины - живут стаей. Понимаешь люди ВСЕГДА жили стаей - социумом. Не знаю откуда ты взял что человек - является животным одиночным :shock: Ещё в каменном веке, до огневом - люди жили социумом, причём не семейным а смешанным. Казахская пословица ( думаю Вольник даст точный перевод) говорит о том что необходимо иметь достаточный надел земли чтобы пасти скот, в этом случае и юрты соседа не увидишь. Ещё раз повторю - брать детей на ПМЖ в лес - это преступление. Ты не можешь спасти самого себя, можешь ли спасти другого человека? Не нужно насилия, ребёнок - сам сделает свой выбор, только САМ. Отшельничество - семейное, не семейное, - никогда не было естественным образом жизни, НИ-КОГ-ДА. А благими намерениями - выстлана дорога в ад. Да и Спасителя, насколько я помню, звали не Сергей - Ирина, а Андрей, Пётр и Павел, вы не проходите фейс-контроль

 

Чтот-я неприпомню чтоб меня спрашивали отдавая в школу хочу ли я туда.Но точно помню что после первого дня ходил туда через силу.
Нетрудно догадатся какой бы выбор я сделал если-б у меня была альтернатива
.

А отдавать детей в социум где одни наркоманы, пьянь,и моральные дебилы это нормально?

Весьма спорно,имено семейными кланами и жили племена.

Прибалтика,Скандинавия и Север России всегда жил семейными хуторами

Так я и предлагаю спросить ребенка.

 

Колективизм всегда навязывался Государством в своих интересах.

 

Что значит - брать... отдавать...? Это же не улей с пчёлами, а судьба иная.

Да ничего тут спорного то нет Серёж всё очень просто : - генотип человека ( в отличии от животных) - не даёт возможности близкородственного скрещивания т.е. кровосмешения, так что про семейные племена... это ты зря, про хутора с кланами... ... то по факту - кладбища то были ибо вымирал бы люд безбожно. так что факт остаётся фактом : - люди ВСЕГДА жили социумом. Отшельничество же есть исключение из правил и никогда не было привычным образом жизни - просто вымерли бы все и отшельничать было некому . Иль ты планируешь совершать набеги на ближайшие хутора? для пополнения, так сказать кровью, свежей? :-D

 

Естествено.Так отродясь они и паступали.Жен брали из других кланов,
и городов.
У Ирины сын, а километров за десять у Лелика дочь,
усе как у первобытных, в ночь на ивана купалу племена сходятся
и устраивают игрища, ну и дальшее...